FEM mesh has no volume elements

[AGK]

Gut dann wäre das geklärt

Das ursprüngliche Problem ist aber weiterhin Thema.

[user1234]

Das ursprüngliche Problem ist aber weiterhin Thema.

Was konkret? Dass er nicht es kein Solid wird beim meshen? Ich habe mal FC05 mit gmsh, das Gröbste was damit geht (max. 4mm, min. automatic, 2nd Order) und es passt 12.5% nicht, was für diese Einstellungen schon gut ist. Aber wie gesagt, das ist sowieso nicht empfehlenswert das so zu meshen, es gibt eigene Shell Option für dünnwandige Sachen in gmsh, da muss man aber vorher ein Shell (Mittelfläche) erstellen.

Netgen funktioniert bei mir generell nicht (nicht die Datei, sondern Netgen selbst).


Grüße
user1234

[AGK]

Was konkret?

Na, die Fehlermeldungen.

Das Kernproblem könnte sein, dass bei Fehlermeldungen die Lösungsvorschläge fehlen bzw. nicht ausreichend sind.

Oder die Dokumentation unzureichend ist, es wird zuwenig Insiderwissen vermittelt.

Zu Gmsh lese ich zumindest:
2.Bei Bedarf minimale und maximale Elementgröße anpassen. (Automatische Erkennung funktioniert gut, es sei denn, du wendest komplizierte Randbedingungen an).

Ein Bezug auf Probleme mit der Objektgeometrie fehlt.

Unter Netgen finde ich solche Hinweise erst garnicht.

Da freue ich mich schon wenn ich "… oder Compsolid (zusammengesetzten Festkörper) handeln. Ein Compsolid ist erforderlich, wenn dein Teil aus mehreren Materialien besteht. (Ein Compsolid kann mit dem Befehl BoolescheFragmente erstellt werden)." lese

Allerdings würde ich ohne dieses Video (https://www.youtube.com/watch?v=T-ggqH3tXHs) auch nicht weit kommen. U.a. wird darin gezeigt, dass die compaunds elliminiert werden müssen (die wohl immer erst enstehen wenn man den Befehl BoolescheFragmente verwendet), und wie das gemacht wird.
Allerdings können solche Videos nicht den aktuellen Stand garantieren, hier wurde mit FC 0.18 gearbeitet. Benutzerdokumentation oder Hinweise im Programm selbst könnten dagegen durchaus aktuell sein.

[user1234]

Na, die Fehlermeldungen.

Das Kernproblem könnte sein, dass bei Fehlermeldungen die Lösungsvorschläge fehlen bzw. nicht ausreichend sind.

Du hast 3 geposted, bitte immer konkret bleiben, bin zu alt für Ratespiele. Unter anderem bitte keine Screenshots von Fehler zu posten, sondern die Meldung selbst in Code Tags hier zu posten, das erspart abtippen.



Im 1. Post, 2. Screenshot die erste Zeile besagt es ja schon,

Code: Select all

A segment and a facet intersect at point

(Selbstüberschneidung), was man ja schon auf dem 1. Post im 1. Screenshot schon sieht. Und ich habe auch darauf hingewiesen, dass die Netzgröße absolut im Notfall mindestens 1/2 die Wandstärke sein soll, sonst normal 1/5 der Wandstärke, siehe viewtopic.php?t=78160&start=10#p681645. Auch sieh man das @thschrader eine wesentlich feinere Netzgröße wählt bei seinen Tests.




Im 1. Post 3. Screenshot kann ich nicht zuordnen wie der erstanden ist. Aber wenn man das Netz von zuvor nimmt, is es klar, denn das Netz ist invalid.



Dieser viewtopic.php?&t=78160#p680811 Post und Screenshot, nonpositive jacobian, bedeuted in den meisten Fällen, dass das Netz zu grob ist (auch Selbstüberschneidung) und ein negatives Volumen entsteht.

Generelle Frage, sollten alle Einstellunge beim Meshen anwendbar sein? (Man nutzt sie quasi nur um die Genauigkeit und Rechenzeit zu beeinflussen?)

Nein. Meshen ist nicht einfach draufdrücken und warten ob es geht. Da brauch man schon Erfahrung und/oder ein guten Gespür wo es am Ende zwicken kann. Wenn man etwas kompliziertere Bauteile hat, braucht man schon ein bis ein paar Tage alleine zu meshen, bis es wirklich passt, denn wenn man dann rechnet und es schlägt fehlt, kann man damit schon eine Menge Geld aus dem Fenster werfen. Lizenzen für sehr sehr gute FEM Solver werden teilweise in Minuten/Stunden abgerechnet und Kosten pro Stunde 4-stellige Beträge.

Oder die Dokumentation unzureichend ist, es wird zuwenig Insiderwissen vermittelt.

FreeCAD ist kein Lernprogramm und FEM ist generell nicht einfach oder linear (außer dass zuerst gemesht wird). Auch wird FreeCAD von vielen ohne Bezahlung freiwillig programmiert. Zudem ist die Doku nicht so schlecht, aber das meiste halt auf englisch, zudem dass man bei Mesher oder Solver Fehlermeldungen auf die Doku des gegebenen Meshers/Solvers schauen muss.



Grüße
user1234

[AGK]

Ich habe nicht deine Posts angesprochen, sondern die Dokumentation, sie ist nicht schlecht, aber mit wenig mehr genauer Info könnte viel Unklarheit beseitigt werden.

[user1234]

Ich habe nicht deine Posts angesprochen, sondern die Dokumentation.

Habe ich schon richtig verstanden. Aber es liegt nicht im ermessen des Meshers/Solvers, wie du meshen sollst, dass ist schon alleine deine Verantwortung, denn der Dokuersteller kann nicht wissen, was du machen willst.


Grüße
user1234

[AGK]

… Da brauch man schon Erfahrung und …

FreeCAD ist kein Lernprogramm und FEM …

Das ist aber schon widerspüchlich.

[AGK]

Im 1. Post, 2. Screenshot die erste Zeile besagt es ja schon,

Code: Select all

A segment and a facet intersect at point

(Selbstüberschneidung), was man ja schon auf dem 1. Post im 1. Screenshot schon sieht. Und ich habe auch darauf hingewiesen, dass die Netzgröße absolut im Notfall mindestens 1/2 die Wandstärke sein soll, sonst normal 1/5 der Wandstärke, siehe viewtopic.php?t=78160&start=10#p681645. Auch sieh man das @thschrader eine wesentlich feinere Netzgröße wählt bei seinen Tests.

Problem dabei ist: Beim Netgen kann ich die Netzgröße garnicht einstellen, nur dessen Maximum, und von Sehr Fein bis Sehr Grob. Netgen sollte also selber in der Lage sein die Elemente so zu bestimmen, dass "A segment and a facet intersect at point" nicht auftritt. Und wenn das (noch) nicht so funktioniert, wird ein entspechender Hinweis darauf in der Dokumentation von den Nutzern doch als sehr hilfreich empfunden, erspart er doch Recherchen und Schreibarbeit in Foren und der Gleichen.

[user1234]

… Da brauch man schon Erfahrung und …

FreeCAD ist kein Lernprogramm und FEM …

Das ist aber schon widerspüchlich.

Was ist daran widersprüchlich? Lernprogramm oder Schulungsprogramm in Sinne, dass es dich an der Hand nimmt und dir sagt, was du tun sollst. Es gibt sowas auch gar nicht. 2 Vergleiche:

Drehbank: es gibt dafür eine ausführliche Doku, wie es aufgebaut ist, wie die Hebeln funktionieren, Leistungsdaten, Vorschubdaten, Drehzahldaten, etc, aber in der Doku steht nicht, wie du drehst bzw. welche Werte du verwenden sollst. Obwohl man damit nur rotationssymmetrische Teile (a. k. a. Rund) herstellt, ist es dem Dreher selbst überlassen, was er wählt, denn weder die Drehbank oder der Hersteller der Doku weißt, was du drehst. Das musst dir wer zeigen oder selbst beibringen. Aber die Drehbank schlägt dir nichts vor. Auch nicht alles was rund ist, kann man drehen. Wenn ich in die Drehbank ein Rohr mit ⌀40mm x ⌀34mm und 200mm Auskraglänge (ohne Lünette anm.) einspanne und versuche den letzten 5mm eine Passung zu drehen, wird es kaum gelingen, weil es beim Drehen biegen wird und zudem noch so fest einspannen muss, dass es dreieckig wird, ergo die Konzeption des Vorganges ist Mist. Selbiges mit deinem Objekt. Nur weil es so aussieht, dass es funktionieren sollte, heißt es nicht, dass es funktioniert. Eine so dünne Wandstärke mit FEM "normal" zu rechnen ist eine schlechte Konzeption (geht aber mit Workarounds --> feineres Netz) und das Programm kann nicht wissen, was du tust, den das Netz kann ja für was ganz anderes sein, wie eine Begrenzung für CFD, oder ein Netz für Raytracing (Lichtsimulation), etc. .... . Zum Vergleich der Drehbank, es steht auch nicht in der Doku drin, dass man damit ausschließlich dreht, man kann auch Fräser einspannen und Teile am Bettschlitten festmachen und Fräsen, oder Schneidscheiben einspannen und Hartmetall (am Oberschlitten befestigt) trennen, etc. ..... . So kann das Mesh auch für völlig anderes als Festigkeitanalysen benötigt werden.


Hammer: nirgends in der Beschreibung meines Hammers steht wie fest oder mit welcher Seite ich wo einschlagen soll, so profan das klingt, das ist auch mir überlassen. Auch steht da nicht, ob ich in anders verwenden kann. Manchmal verwende ich als Auflage quer für sehr große Hämmer, ein valider Einsatz. Oder als Unterlage für einen Geißfuß, auch valide. Sowas muss dir jemand zeigen und/oder selbst beibringen.

Netgen sollte also selber in der Lage sein die Elemente so zu bestimmen, dass "A segment and a facet intersect at point" nicht auftritt.

Über Netgen kann ich nichts sagen, ich habe es nicht. Aber generell, das ist ein Wunschdenken. Wie oben Beschrieben, kann das Programm nicht wissen, was du konkret machen willst. Und selbst wenn es weiß, dass es und wo es zwickt, kann man daraus per se nicht ableiten, nur erahnen was die Lösung, und ahnen können Computer halt nicht. Und auch nicht jeder Teil, wo es zwickt, ist nur Rund. Es gibt ohne Übertreibung Milliarden von Anordnungen von Geometrien. Wenn man versucht daraus computertechnisch was zu determinieren, wirst du nie fertig, dann gleich richtig machen.


Und generell, weil es scheinbar mit der Erwartungshaltung von FreeCAD scheinbar nicht weit her ist und ich lasse mal den Punkt, das FreeCAD FOSS sit ist und von Leuten freiwillig programmiert ist weg,
nur weil es ein Computerprogramm ist, heißt es nicht, dass man damit alles mit herumklicken lösen kann. CAD ist generell kein Spielzeug und per Handhabung nicht immer gleich intuitiv, erst wenn man es kennt, warum es so aufgebaut ist. Wenn man sowas ernsthaft nutzen will, musst man auch dafür ernsthaft ausgebildet sein oder es sich ernsthaft selbst bei bringen. Auch ich komme von einem anderen CAD und hab mich gleich fast von selbst aufgebaut ausgekannt, weil die meisten CADs (ausgenommen F360, ich würde es aber generell ausschließen) ähnlich (nicht gleich anm., ähnlich) wie FreeCAD aufbaut sind. Und wie alle anderen CADs, nimmt dich FreeCAD nicht bei der Hand. Wissen, wie z. B.: wie ein Netz für FEM aufgebaut sein muss, musst man selbst wissen oder erahnen können (wer von Festigkeitsberechnungen was weiß, wird erahnen können, was eine valide Netzgröße sein wird, was aber natürlich auch Richtungsabhängig und/oder Suchwertabhängig ist).




Grüße
user1234

edit: blau

[thschrader]

...
Und generell, weil es scheinbar mit der Erwartungshaltung von FreeCAD scheinbar nicht weit her ist und ich lasse mal den Punkt, das FreeCAD FOSS sit und von Leuten freiwillig programmiert ist weg,
nur weil es ein Computerprogramm ist, heißt es nicht, dass man damit alles mit herumklicken lösen kann. CAD ist generell kein Spielzeug und per Handhabung nicht immer gleich intuitiv, erst wenn man es kennt, warum es so aufgebaut ist. Wenn man sowas ernsthaft nutzen will, musst man auch dafür ernsthaft ausgebildet sein oder es sich ernsthaft selbst bei bringen. Auch ich komme von einem anderen CAD und hab mich gleich fast von selbst aufgebaut, weil die meisten CADs (ausgenommen F360, ich würde es aber generell ausschließen) ähnlich (nicht gleich anm., ähnlich) wie FreeCAD aufbaut sind. Und wie alle anderen CADs, nimmt dich FreeCAD nicht bei der Hand. Wissen, wie z. B.: wie ein Netz für FEM aufgebaut sein muss, musst man selbst wissen oder erahnen können (wer von Festigkeitsberechnungen was weiß, wird erahnen können, was eine valide Netzgröße sein wird, was aber natürlich auch Richtungsabhängig und/oder Suchwertabhängig ist).
Grüße
user1234

Dein Kommentar gefällt mir.

Blau:
Ich habe auf einem Altrechner noch FC0.15 laufen, auch 0.16.
FC wurde zu der Zeit als Hobby-CAD bewertet. Ich finde, wir sind weit gekommen.
Zumindest was meinen Beruf angeht, kann FC locker mit den großen der Branche mithalten.
(Ich entwerfe den kompletten Stahlbau von Mobilfunkstationen mit FC, exportiere alles als STEP,
der CAD-Mitarbeiter lädt die step in Acad-Advance und erstellt die Zeichnungen.
Was denkt der Auftraggeber: made bei AutoCAD. Na denn..)

Pink:
Du kannst nicht ermessen, wieviel Arbeit, Fleiß und Geduld ich in FC FEM/CFD investiert habe.

Grün:
Ist mein Beruf. Und ich lerne immer noch. Es ist eben WIRKLICH schwer.
Das wichtigste Organ des Ingenieurs ist das Sitzfleisch.

@AGK : was willst du eigentlich berechnen?