direction des contraintes de longueurs

[strike07]

Bonjour,

J'utilise FreeCad pour modéliser ma maison, j'utilise donc énormément de formes liés pour fixer une fenêtre par exemple. Cependant je rencontre un problème qui est je trouve d'importance : la moindre modification d'une contrainte de longueur engendre une cascade d’erreurs et pour cause, il se passe dans l'ordre :

• re-calcul du sketch qui foire en inversant des directions
  cavité ou protrusion en erreur ou qui prend une forme non pleine
  création et renumérotation des faces
  formes liés qui n'ont plus aucun sens
  catastrophe, même un CTRL+Z n'y fait rien, plus qu'à tout corriger

Exemple : je créé une forme et j'y applique une protrusion


Puis finalement je change la côte de 20 mm pour 1000 mm, et là c'est la cata :


D'après ce que j'ai compris c'est à cause du solveur DotLeg qui considère le tracé résolu tant qu'il y a un nombre fini de solutions, alors qu'il n'en faudrait qu'une seule. Il semblerait qu'utiliser Levenberg Marquardt comme solveur au lieu de DotLeg résout le problème. Cependant dans mon cas c'est pas suffisant car en interne FreeCad utilise par défaut DotLeg dans les calculs globaux, du moins c'est ce que je crois comprendre.

Du coup existe-il une solution pour résoudre ce souci, avant que j'aille plus loin dans mes modélisations où je risque de perdre des heures de travail ?

Merci par avance pour vos réponses

ma source principale : viewtopic.php?t=24807

[Shalmeneser]

* soit faire des modifications de dimensions délicates : passer de 20 à 1000 directement ne permet pas de juste modifier la solution précédente mais demande de tout recalculer avec peut-être une autre solution mathématique non satisfaisante. Préférer des modifications par étapes et Ctrl-Z devrait marcher.

* soit rigidifier le sketch pour que les problèmes de flip ne puissent pas arriver :
** les carrés sont concentriques et ne risquent pas de se superposer
** la dimension intérieure est calculée comme ".Constraints.LL - 2 * .Constraints.dd" ce qui l'empêche de changer (le trait bleu n'est pas attaché à une extrémité et il dépend de tout le reste pour faire comme)

* soit ne pas toucher l'intérieur du sketch mais simplement déplacer la position du sketch via son attachment (je ne sais pas si ça peut malgré tout flipper)

[flachyjoe]

Salut,

effectivement c'est très casse-pied quand ça arrive, en général c'est parce qu'il manque des contraintes géométriques.

Ton cas est assez simple à résoudre :

Capture d’écran_2023-03-05_10-36-34.png (24.34 KiB) Viewed 1399 times

[Shalmeneser]

[...] en général c'est parce qu'il manque des contraintes géométriques.

Ta construction n'empêche pas le carré intérieur (80-2x7) de passer à l'extérieur (80+2x7).
(Tes cercles servent juste à avoir des longueurs égales ?)

[flachyjoe]

Ta construction n'empêche pas le carré intérieur (80-2x7) de passer à l'extérieur (80+2x7).

Les contraintes de longueur sont orientées donc elles ne se retournent pas, contrairement aux contraintes d'égalités.

(Tes cercles servent juste à avoir des longueurs égales ?)

Les cercles sont aussi là en prévision de la contrainte de distance de concentricité. On pourra alors remplacer la contrainte de longueur 7mm par celle-ci.

[Vincent B]

Les cercles sont aussi là en prévision de la contrainte de distance de concentricité. On pourra alors remplacer la contrainte de longueur 7mm par celle-ci.

J'avais pas vu ce post. C'est typiquement une amélioration à apporter à Freecad: moins de clics et de contournements pour obtenir le même résultat au final.

[strike07]

Bonjour tout le monde,

Désolé de ne pas avoir répondu, j'avais beaucoup de choses à gérer mais ça y est je me suis remis aux plans.
La solution proposé par Shalmeneser pourrait fonctionner, cependant je travaille sur une habitation dont je ne connais que la distance entre deux bords de fenêtres par exemple, sans calcul je ne connais pas le centre de ces fenêtres, ce qui simplifierait beaucoup la tâche j'en convient. Souvent mes sketch ressemblent à ça :


Et enfin, pour avoir un support sans avoir à tout calculer manuellement j'utilise beaucoup de "ShapeBinder".
Je vous joint le fichier et vous invite à modifier une contrainte, même de quelques cm, et vous rendre compte que ça devient le festival des erreurs...
Je le joint via google Drive car il fait plus de 1Mio : https://drive.google.com/file/d/1n6NZfU ... sp=sharing

[CharlesM]

Malheureusement, je crains que les autres aient résumé la situation. Le "flipping problem" est un sujet complexe et il amène à revoir la conception d'une esquisse. Au choix (comme cela a été dit) tout calculer (si c'est juste trouver des centres de fenêtres, cela ne devrait pas être trop complexe) et définir tes cotes via des formules, sinon "forcer" le solveur à converger via la solution correcte grâce à des géométries de construction judicieusement choisies.


(Si cela peut aider : viewtopic.php?t=36927 (voir page 2) et avec un peu de python, tu peux éviter le problème de recalcul intempestif du solveur)

[Neubo]

Les contraintes de longueur sont orientées donc elles ne se retournent pas, contrairement aux contraintes d'égalités.

Hello @flachyjoe ,
Je suis en train chercher à savoir comment rendre mes esquisses plus solides, et je suis tombé sur ton post.
Effectivement, avoir des "contraintes de longueur orientées" serait un gros plus, mais comment arrives tu à faire cela ? Je n'ai pas trouvé comment faire dans le Sketcher

Merci par avance pour ta réponse ! (ou la réponse que quelqu'un d'autre )

[papyblaise]

c'est vrai que le flipping est un peu casse bits
j'essaye de modifier d'abord l'interieur si je dois réduire , ou l'extèrieur si je dois agrandir
faire "Annuler" en général ne marche pas , corriger dés le défaut arrive
coter par rapport aux axes donne aussi de bon résultat , mais ça peut être lourd à manier