Je kleiner die Sehnenhöhe in Relation zur Sehnenbreite ist, desto umso größer wird der Radius. Die Frage ist, wie des bei anderen Lösen bei anderen CADs ist. Ich habe schon öfters Bandwalzen bzw. (Flach)riemenscheiben gemacht, die haben alle aber meistens entweder eine gerade Bombierung, keine kreisförmige, (ca. 1/3 kegelig, 1/3 gerade, 1/3 kegelig) oder die Breite ist nicht so breit in Verhältnis zur kugeligen Bombierung (Riemenscheiben max. 600mm bzw. 700mm mit genug Spiel mit ca. 1.5mm Bombierung, das ist den eh schon das Limit von Riemenscheiben). Wie wird das bei langen Walzen wie z. B. bei Papiermaschinen praktiziert, die vermutlich auch die Biegungen ausgleichen müssen?
Generell, bei extremen Größenverhältnissen streiken öfters CADs. Es gibt Kernels, wo die Toleranz bzw. Berechnungen statt absoluten Größen, nur die Verhältnisse nehmen. Da kann man z. B. in einem 10m Teil, keine Bohrung mit 0.01mm machen. Das wird dann automatisch gefüllt, weil es zu klein ist.
Grüße
user1234
Bitte testet den Sketcher
- thomas-neemann
- Veteran
- Posts: 11801
- Joined: Wed Jan 22, 2020 6:03 pm
- Location: Osnabrück DE 🇩🇪
- Contact:
Re: Bitte testet den Sketcher
bei mir sind in 0.20 0.19 und 0.18 das attechment ozy und ozx gleich. ozx ist bei mir falsch. kann das jemand bestätigen?
OS: Ubuntu 20.04.1 LTS (XFCE/xubuntu)
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.20.28918 (Git) AppImage
Build type: Release
Branch: (HEAD detached at 69a4963)
Hash: 69a4963ebfdbdda0d069347d013f28f2d6ba687a
Python 3.9.12, Qt 5.12.9, Coin 4.0.0, OCC 7.5.3
Locale: German/Germany (de_DE)
OS: Ubuntu 20.04.1 LTS (XFCE/xubuntu)
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.20.28918 (Git) AppImage
Build type: Release
Branch: (HEAD detached at 69a4963)
Hash: 69a4963ebfdbdda0d069347d013f28f2d6ba687a
Python 3.9.12, Qt 5.12.9, Coin 4.0.0, OCC 7.5.3
Locale: German/Germany (de_DE)
Re: Bitte testet den Sketcher
Das ist aber ein ungewöhnliches Verhalten. Im allgemeinen hängt das von der eingestellten Genauigkeit ab. Wenn es mehr Nachkommastellen sind, dann bleibt weniger "nach oben" übrig.user1234 wrote: ↑Wed May 25, 2022 3:19 pm ...
Generell, bei extremen Größenverhältnissen streiken öfters CADs. Es gibt Kernels, wo die Toleranz bzw. Berechnungen statt absoluten Größen, nur die Verhältnisse nehmen. Da kann man z. B. in einem 10m Teil, keine Bohrung mit 0.01mm machen. Das wird dann automatisch gefüllt, weil es zu klein ist.
Grüße
user1234
Autodesk meint z.B. bei Inventor dazu
Bei Catia ist es etwas andersDer geometrische Modellierungs-Kernel Autodesk Shape Manager (ASM) verwendet die 64-Bit-Fließpunktberechnung, und Inventor stellt die Modellierungstoleranz/-auflösung (d.h. der Wert, der verwendet wird, um festzustellen, ob zwei Zahlen gleich sind) auf 1,0e-8 m ein. Daher hat der Modellbereich in Inventor für Bauteile und Baugruppen einen oberen Grenzwert, der durch einen Würfel von ±100 x ±100 m x ±100 m zentriert im Ursprung und einen Untergrenzwert von 1 Mikrometer (1,0e-6 m) beschrieben wird. Für zuverlässige Modellierungsoperationen muss jedes Teil der Geometrie (Kante, Fläche oder Körper) innerhalb dieser Grenzen liegen. Wenn die Geometrie diese Grenzen (ober- oder unterhalb) überschreitet, können Modellierungsoperationen oder Ansichtskonstruktionen für die Geometrie aufgrund fehlender numerischer Genauigkeit zu unerwartetem Verhalten führen.
Soll heissen dort hat man die Genauigkeit im Nachkommabereich reduziert um grössere Modellabmessungen zuzulassen.Models must conform to validity criteria related to their size. Two parameters drive the model validity in terms of dimensions: the model size and the "infinite". Here are the corresponding values:
Until CATIA V5 R13
Model Size [-100 meters, + 100 meters] on each coordinate
Model infinite (10 x model size) [-1000 meters, + 1000 meters] on each coordinate
From CATIA V5 R14
[-1000 meters, + 1000 meters] on each coordinate
Model infinite (10 x model size) [-10000 meters, + 10000 meters] on each coordinate
Mit freundlichen
Re: Bitte testet den Sketcher
Darum schreibe ich es ja, dass das sein kann. Absolute Genauigkeit (z. B.: min 1e-6 bzw. max. 10000 in mm) vs. relative Genauigkeit (z. B.: 1-e7 relativ zum größten Maß der Geometrie). Erfahrungsgemäß bin ich mit Absoluten immer besser gefahren.
Grüße
user1234
- thomas-neemann
- Veteran
- Posts: 11801
- Joined: Wed Jan 22, 2020 6:03 pm
- Location: Osnabrück DE 🇩🇪
- Contact:
Re: Bitte testet den Sketcher
ich habe weitere tests durchgeführt. wenn die beiden punkte eine schräg im raum ligende line ergeben würden, kann ich xyz nicht mehr zuordnen. von 6 möglichkeiten erzeugen 2 das gleiche ergebnis. 4 die gleiche ebene, 2 davon mit gleichem winkel, die restlichen 2 um 90 grad gedreht. meiner meinung nach würden 2 angebote sinn machen 1: normal 2: in der ebene
edit
hier ein anwendungsbeispiel
- thomas-neemann
- Veteran
- Posts: 11801
- Joined: Wed Jan 22, 2020 6:03 pm
- Location: Osnabrück DE 🇩🇪
- Contact:
Re: Bitte testet den Sketcher
hier noch ein anwendungsbeispiel
3d kinematik
hier das making of und datei zum downloaden
https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 85#p597781